Скоро в школу

[kontramot]

Мне тут привезли буржуйские учебники по химии, органической и неорганической. Впрочем, наверное, это могли бы быть учебники по любому предмету той же страны происхождения - США (мне доводилось читать разные школьные и уровня колледжей).
Потому что от советских/российских их отличает четкость языка, понимание автором используемой терминологии и отсутствие желание выпендриться применением этой терминологии везде и всюду, связность и последовательность развития тем, интересные примеры, прекрасное структурирование информации на обязательное к запоминанию и любопытное к сведению, отличные иллюстрации по делу.

Почему, если с полки выдернуть наугад российский/советский учебник, в большинстве случаев сразу понятно только одно - что без преподавателя, который с опорой на этот бумажный кирпич (или без нее) расскажет предмет простыми человеческими словами, не обойтись?
У нас в стране так много голодных и безработных преподавателей, которым нужна школа, чтобы где-то работать? И потому необходимы такие чудовищные учебники, чтобы без школы не разобраться - что потом этой же школе для аттестации сдавать?
Знаний-то они не дают. И знаний не проверяют. Они тестируют на знание учебника.

Comments

[tsvetna.livejournal.com]

Я учила как раз химию по буржуйскому учебнику - те же ощущения.

"Я вам помогу узнать" vs "Вы должны это знать!"

[kontramot.livejournal.com]

А еще у меня есть два учебника по физиологии. Наш и американский, выдержавший 30 переизданий и дополняемый каждый год. Различия между ними могу комментировать только нецензурно.

[almost-cat.livejournal.com]

в институте особо в учебники не заглядывала, а в школе не сталкивалась с такой проблемой
в старших классах любила почитать учебники вперёд

[yuri7751.livejournal.com]

Гы. Я, когда учился, никак не мог понять, откуда вообще берутся советские электронщики, что они читают :) Ни одной вменяемой книжки по схемотехнике не было вообще. Так - кусочек там, кусочек здесь. Только в 1983г., кажется, появились, наконец, переводные книжки Титце, Шенка и Хоровица с Хиллом.
Вообще считается, что у нас немецкая школа учебников. Т.е. всё должно быть строго и "научно". Всё выводится, все допущения оговариваются. Что не выводится, берётся из указанных источников и т.д. Удобства учащегося в расчёт особо не принимаются - пусть грызёт гранит падла. Понятно, что у нас это всё за редчайшим исключением деградировало. вместо немецкой пунктуальности дикий набор формул, непонятно, откуда взявшихся с первой страницы. Ну и потом интересы студентов тут явно не на первом месте были. Это ж публикация, а то и монография. Нужнейшая вещь для диссера, особливо докторского :).

[kontramot.livejournal.com]

"Очевидно, что.." )))

[gevor.livejournal.com]

Конечно, я их не сравнивал, но в наших школьных учебниках по химии я более-менее ориентировался.

Основной проблемой было то, что поначалу там давали не химию, а алхимию. Интересно, как с этим в Штатах?

[kontramot.livejournal.com]

Штатовские учебники можно давать третьеклашке с базовым английским. Заодно и английский выучит. Там вообще все понятно, и все необходимое для понимания учебника содержится в этом учебнике, а не в списке библиографии и дополнительной литературы на *дцать страниц.

[gevor.livejournal.com]

Интересно, надо будет посмотреть...

А там нет чрезмерного упрощения? Меня в нашей химии раздражало как раз то, что вместо объяснения механики связей первые два года рассказывают алхимию - что будет, если что-то одно смешать с чем-то другим

[kontramot.livejournal.com]

Там нет упрощения (в том смысле в котором я понимаю это слово), там предполагается, что человек, взявший учебник в руки, может чего-то не знать, чего-то забыть, а что-то знать бессистемно.
И шаг за шагом создается эта система и логика - фактически учат предметно думать, дают всю необходимую терминологию и понимание закономерностей. Ну и заинтересовывают по ходу)

[gevor.livejournal.com]

Интересно, как мы понимаем это слово :-)

Я на отвратительной клавиатуре, печатать неудобно, могу потом рассказать, что я имею в виду.